Технологии будущего вековой давности и взгляд на них из будущего наступившего

Однажды в комментариях на Меотиде прочитал про храм дореволюционной постройки из монолитного железобетона, удивился и решил посмотреть на него поближе при случае. Расстояние от Ростова порядка 270 км (вся дорога – асфальт), граница с Волгоградской областью, хутор Карповский, в котором, согласно данным последней переписи, проживает 111 человек. Ничем бы он не отличался от сотен таких же медленно умирающих хуторов и сел нашего края, если бы посреди хутора не стояло удивительное произведение инженерного искусства постройки 1914 г. – церковь Георгия Победоносца.

Церковь красива сама по себе, безотносительно материала из которого она сделана, но именно материал и год постройки делают ее совершенно уникальной для юга России, а может и для всей страны. Есть ряд источников в интернете, описывающих историю строительства церкви с разной правдоподобностью приводимых деталей, поэтому как компромисс решил принять за данность статью из Википедии.

Церковь построили те же итальянские специалисты, что и мост в х. Дубравный над рекой Кумшак примерно в тех же краях. Собственно, сначала был мост, а потом уже церковь. Мост, кстати, великолепно сохранился, и, глядя на него и церковь, видишь один и тот же «почерк».

Железобетон нелегко перенес 109 лет достаточно беспощадной эксплуатации – защитный слой бетона много где утрачен, видна изрядно корродировавшая арматура. Странная ассоциация, но состояние чем-то напомнило немецкие ДОТы примиусья.

Не будучи великим специалистом в вопросах строительства, я ожидал, что монолит будет именно монолитным, как строят в наше время, но все конструктивные элементы оказались тонкостенными, полыми внутри! Толщина железобетона в районе 8-10 см. Этот удивительный факт заставил еще больше восхититься мастерством проектировщиков и строителей этого удивительного сооружения.

Такое решение помогло понять происхождение фрагментов кирпичной кладки по фасаду здания. Очевидно, внешние стены из железобетона постепенно приходили в негодность, а внутренние еще сохраняли несущую способность. И внешние стены ремонтировали кирпичом, чтобы избежать полного разрушения здания. На фото ниже видно, что сделано так было не везде, но даже с частично разрушенной внешней стенкой храм не обрушается, что, думается, говорит о значительном запасе прочности, заложенном в конструкцию.

Подергав закрытый замок на одной из дверей и глядя на частично заложенные блоками окна, я решил, что непрошенных гостей тут не ждут, и даже не стал проверять парадный вход, а решил залезть через окно. Пока я раздумывал о том, как бы поудобнее это сделать, проходящий мимо местный житель обратился к нам первый и сказал – «а вы зайдите, дверь не заперта. Только потом обратно ее приприте». Дверь действительно оказалась не закрыта, а только приперта металлической чистилкой для обуви (важный деревенский аксессуар). Интересно, что он же поведал историю о том, что эти двери недавно ночью сняли с петель, но не смогли унести и бросили неподалеку. Но даже это не заставило местных жителей закрыть двери в храм.

Мысленно посмеявшись над своими планами насчет окна, я вошел внутрь. Конечно, от росписей не осталось и следа, учитывая историю здания, но местные жители приложили все доступные им усилия, чтобы храм выглядел изнутри храмом. Это получилось одновременно и трогательно, и щемяще. Старые ковры на полу, разномастные иконы, цветы, старая мебель. Есть там и очевидно очень старые иконы. Учитывая постепенное вымирание хутора, можно предположить, что они переехали из домов, оставшихся без хозяев.

С архитектурной же точки зрения, привлекли внимание несколько деталей. На хорах видны остатки деревянного декора. На них же снизу и в других местах восхитила переменная фаска на бетонных балках, образующая крупный узор, который наверняка был красиво обыгран росписью.

Подоконники выполнены фигурно, со скруглениями.

Внутри церкви есть отдельно обособленный объем, выложенный бревнами. Вот он-то как раз и оказался заперт. На колокольню подняться тоже не получилось. Видимо, лестница была деревянной и не сохранилась. Интересно, что в паре вспомогательных помещений слева и справа от входа бетон никогда не штукатурился. Понять такую экономию можно, учитывая высокую стоимость всего строительства. Снаружи я тоже следов штукатурки не увидел. Видимо, бетон не был ничем покрыт, кроме, может быть, краски.

На отдалении от церкви лежат три старых церковных маковки. И тут загадка, ответа на которую местный житель не знал. Зачем церкви с двумя местами под маковки нужны три маковки? При этом на самой церкви одна достаточно новая маковка установлена, а место под вторую пусто. Никакой вразумительной версии мы не придумали, так что пишите в комментариях ваши соображения.

И еще немного фото.

В завершение хочу сказать, что видел несколько церквей в Ростовской области восстановленных из руин или около того. Всегда возникает двоякое ощущение: с одной стороны, всегда здорово, когда здание восстанавливается и начинает использоватья по прямому назначению, с другой, уж очень живописны церковные руины как правило, и немного жаль терять такой колорит. В случае с этой церковью, несмотря на потрясающую живописность полуразрушенного храма, надеюсь, что у жителей получится восстановить его и вернуть к полноценной жизни. Видно, что намерения их именно таковы. Надеюсь, его не оштукатурят желтым «короедом», а все-таки постараются сохранить исторический облик.